COVID-19 | O médico que ajudou a derrotar a varíola explica o que está por vir

Ao Wired.com, a 19 de março, o epidemiologista Larry Brilliant, que alertou para uma pandemia em 2006, afirma que podemos vencer o novo coronavírus – mas, primeiro, precisamos de muitos mais testes. A seriedade dos seus alertas merece reflexão, pelo que traduzimos a entrevista na íntegra.

Larry Brilliant diz que não tem uma bola de cristal. Mas há 14 anos, Brilliant, o epidemiologista que ajudou a erradicar a varíola, participou numa conferência TED e descreveu como seria a próxima pandemia. Na época, parecia horrível demais para ser levado a sério. “Um bilião de pessoas ficaria doente”, disse ele. “Até 165 milhões de pessoas morreriam. Haveria uma recessão e depressão globais, e o custo para a nossa economia de US $ 1 a US $ 3 triliões seria muito pior para todos do que a morte de 100 milhões de pessoas. Isto porque tantas outras pessoas perderiam os seus empregos e os seus benefícios de saúde, as consequências são quase impensáveis.”

Agora, o impensável aconteceu, e Brilliant, presidente do conselho da Endem Pandemics, partilha conhecimentos com quem está na linha da frente. Estamos longe das 100 milhões de mortes devido ao novo coronavírus, mas ele virou o mundo de cabeça para baixo. Brilliant está a tentar não dizer “eu avisei” com muita frequência. Mas ele realmente previu-o, não apenas em conversas e documentos, mas como consultor técnico sénior do filme de terror pandémico Contágio, agora uma das principais opções de streaming para o país. Além de trabalhar com a Organização Mundial da Saúde no esforço para acabar com a varíola, Brilliant, que agora tem 75 anos, lutou contra gripe, poliomielite e cegueira; chegou a liderar a ala sem fins lucrativos do Google, Google.org; cofundou o sistema de conferência The Well; e viajou com o Grateful Dead.

Steven Levy: Eu estava na sala em 2006, quando discursou na conferência do TED. O seu desejo era “Ajudem-me a parar as pandemias”. Não conseguiu realizar seu desejo, conseguiu?

Larry Brilliant: Não, não realizei esse desejo, apesar de os sistemas que solicitei certamente terem sido criados e estarem a ser usados. É muito engraçado porque fizemos um filme, Contágio.

Estamos todos a assistir a esse filme agora.

As pessoas dizem que o filme Contágio é presciente. Acabamos de ver a ciência. Nos últimos 10 ou 15 anos, toda a comunidade epidemiológica tem vindo a avisar que a questão não é se iria acontecer uma pandemia como essa. Mas simplesmente quando. É realmente difícil fazer com que as pessoas ouçam. Quero dizer, Trump expulsou o almirante do Conselho de Segurança Nacional, que era a única pessoa naquele nível responsável pela defesa da pandemia. Com ele foi toda a sua linha descendente de funcionários e relacionamentos. E então Trump retirou o financiamento [de alerta precoce] para países de todo o mundo.

Ouvi-o falar sobre a significância deste vírus, que é “original”.

Isso não significa um vírus fictício. Não é como um romance ou uma novela.

Que pena.

Significa que é novo. Que não há ser humano no mundo que tenha imunidade como resultado de tê-lo antes. Isso significa que é capaz de infetar 7,8 biliões dos nossos irmãos e irmãs.

Como é novidade, ainda estamos a aprender sobre o vírus. Acredita que, se alguém conseguir recuperar, essa pessoa terá imunidade?

Não vejo nada nesse vírus, mesmo sendo novo, [que contradiga isso]. Há casos em que as pessoas pensam que conseguiram novamente, [mas] é mais provável que seja uma falha no teste do que uma reinfeção real. Mas haverá dezenas de milhões de pessoas ou centenas de milhões de pessoas ou mais que serão infetadas pelo vírus antes que tudo acabe, e os números serão assim elevados. Quase tudo que podemos perguntar “Isso acontece?” pode acontecer. Isso não significa que tenha significância epidemiológica ou na saúde pública.

Este é o pior surto que já viu?

É a pandemia mais perigosa da nossa vida.

Estão a pedir-nos para fazer coisas que certamente nunca aconteceram na minha vida – ficar em casa, ficar a 2 metros de distância de outras pessoas, não ir a reuniões de grupo. Estamos a receber os conselhos certos?

Bem, quando me contacta, estou a fingir que me encontro num retiro de meditação, mas na verdade estou em semi-quarentena no condado de Marin. Sim, este é um conselho muito bom. Mas recebemos bons conselhos do presidente dos Estados Unidos nas primeiras 12 semanas? Não. Tudo o que tivemos foram mentiras. Declarações que é falso, que é uma farsa democrata. Ainda hoje existem pessoas que acreditam nisso, em seu prejuízo. Falando como especialista em saúde pública, esse é o ato mais irresponsável de um funcionário eleito que eu já testemunhei na minha vida. Mas o que se está a ouvir agora [para se auto-isolar, fechar escolas, cancelar eventos] está certo. Isso vai proteger-nos completamente? Isso tornará o mundo seguro para sempre? Não. É ótimo porque queremos espalhar a doença ao longo do tempo.

Achatar a curva.

Ao desacelerar ou achatar, não diminuiremos o número total de casos, adiaremos muitos casos até que recebamos uma vacina – o que faremos, porque não há nada na virologia que me assuste e que impeça uma vacina em 12 a 18 meses. Eventualmente, chegaremos ao anel de ouro do epidemiologista.

O que é isso?

Isso significa que, A, uma quantidade grande de nós apanhou a doença e tornou-se imune. E B, nós temos uma vacina. A combinação de A mais B é suficiente para criar imunidade de grupo, que é de cerca de 70 ou 80%.

Espero ter um antiviral para o Covid-19 que seja curativo, mas que também seja profilático. É certamente não comprovado e certamente controverso, e certamente muitas pessoas não vão concordar comigo. Mas há dois estudos publicados de 2005, um na Nature e outro na Science. Ambos fizeram modelagem matemática com influenza, para ver se a saturação com apenas o Tamiflu de uma área ao redor de um caso de influenza poderia parar o surto. E em ambos os casos, funcionou. Também ofereço como evidência o facto de que, a certa altura, pensávamos que o HIV/SIDA era incurável e uma sentença de morte. Então, alguns cientistas maravilhosos descobriram drogas antivirais e aprendemos que algumas dessas drogas podem ser administradas antes da exposição e impedem a doença. Devido ao intenso interesse em conquistá-lo [Covid-19], colocaremos a influência científica, o dinheiro e os recursos na busca de antivirais com características profiláticas ou preventivas que podem ser usadas [além das vacinas].

Quando poderemos sair de casa e voltar ao trabalho?

Se fosse uma partida de ténis, eu diria que a vantagem do vírus está no momento. Mas há realmente boas notícias da Coreia do Sul – eles tiveram menos de 100 casos hoje. Hoje a China teve mais casos importados do que na transmissão contínua de Wuhan. O modelo chinês será muito difícil de seguir. Não vamos trancar as pessoas nos seus apartamentos, embarcá-las. Mas o modelo da Coreia do Sul é um modelo que podemos seguir. Infelizmente, é necessário realizar o número proporcional de testes que eles fizeram – eles fizeram mais de um quarto de milhão de testes. De facto, enquanto a Coreia do Sul fez 200.000 testes, provavelmente só fizemos menos de 1.000.

Agora que perdemos a oportunidade de testar cedo, é tarde demais para fazer a diferença?

Claro que não. Os testes fariam uma diferença mensurável. Deveríamos fazer uma amostra de probabilidade aleatória de processo estocástico do país para descobrir onde diabos o vírus realmente está. Porque nós não sabemos. Talvez o Mississippi não relate casos porque não está à procura. Como é que eles saberiam? O Zimbabué relata zero casos porque não tem capacidade de teste, não porque não têm o vírus. Precisamos de algo parecido com um teste de gravidez em casa, que se possa fazer em casa.

Se fosse o presidente por um dia, o que diria no briefing diário?

Eu começaria a conferência de imprensa dizendo: “Senhoras e senhores, deixem-me apresentar-vos Ron Klain – ele foi o czar do Ébola [durante a presidência de Barack Obama], e agora chamei-o de volta e fiz dele o czar do Covid. Estará tudo centralizado numa pessoa que tem o respeito de ambas, da comunidade de saúde pública e da comunidade política”. Neste momento somos um país dividido. Neste momento, Tony Fauci [chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infeciosas] é o mais próximo que chegamos disso.

Está assustado?

Eu estou na faixa etária que tem uma taxa de mortalidade de um em sete, se apanhar o vírus. Se não estivesse preocupado é porque não estava a prestar atenção. Mas não estou com medo. Acredito firmemente que as medidas que estamos a tomar estenderão o tempo que leva para o vírus se propagar. Penso que, por sua vez, aumentará a probabilidade de termos uma vacina ou um antiviral profilático a tempo de cortar, reduzir ou truncar a propagação. Todo o mundo precisa de se lembrar: este não é um apocalipse zombie. Não é um evento de extinção em massa.

Deveríamos estar a usar máscaras?

A máscara N95 em si é extremamente maravilhosa. Os poros da máscara têm três mícrons de largura. O vírus tem um mícron de largura. Então há pessoas que dizem: bem, isso não vai funcionar. Mas se tiver três jogadores de futebol grandes e enormes que estão a tentar passar por uma porta, ao mesmo tempo, para almoçar – eles não vão conseguir. Nos dados mais recentes que vi, a máscara forneceu proteção 5x. Isso é realmente bom. Mas temos de manter os hospitais a funcionar e manter os profissionais de saúde seguros e capazes de trabalhar. Portanto, as máscaras devem ir para onde são mais precisas: no cuidado de pacientes.

Como saberemos quando é que já ultrapassamos isto?

O mundo não começará a parecer normal até que três coisas tenham acontecido. Primeiro, descobrimos se a propagação deste vírus se parece com um iceberg, um sétimo acima da água, ou uma pirâmide, onde vemos tudo. Se estamos a ver agora apenas um sétimo da doença real, porque não estamos a testar o suficiente e estamos apenas cegos para isso, então estamos num mundo de mágoa. Segundo, temos um tratamento que funciona, uma vacina ou antiviral. E três, talvez o mais importante, começamos a ver que um grande número de pessoas – em particular enfermeiros, prestadores de cuidados de saúde em casa, médicos, polícias, bombeiros e professores que sofreram a doença – está imune e as testamos para ter a certeza que já não estão infetados. E temos um sistema que os identifica, uma pulseira ou um cartão com a sua fotografia e algum tipo de carimbo. Então, podemos ficar confortáveis em enviar os nossos filhos de volta à escola, porque sabemos que o professor não está infetado.

E, em vez de dizer: “Não, não pode visitar ninguém no lar de idosos”, temos um grupo de pessoas certificadas que trabalham com pessoas idosas e vulneráveis, e enfermeiros que podem voltar aos hospitais e dentistas que podem abrir a sua boca e olhar para dentro dela, sem lhe passar o vírus. Quando essas três coisas acontecerem, é quando a normalidade volta.

Existe, de alguma forma, um lado positivo nisso?

Bem, sou um cientista, mas também sou uma pessoa de fé. E nunca consigo olhar para algo sem fazer a pergunta: não existe um poder superior que, de alguma forma, nos ajude a ser a melhor versão de nós mesmos que poderíamos ser? Eu pensei que veríamos o equivalente a ruas vazias na arena cívica, mas a quantidade de envolvimento cívico é maior do que eu já vi. Mas estou a ver crianças jovens, geração do milénio, a oferecer-se para levar mantimentos a pessoas que são isoladas, idosos. Estou a ver um afluxo incrível de enfermeiros, enfermeiros heróis, que estão a trabalhar muito mais horas que o habitual, médicos que, sem medo, vão para o hospital trabalhar. Eu nunca vi o tipo de voluntarismo que estou a ver.